Jogan Hainkel (teo_tetra) wrote,
Jogan Hainkel
teo_tetra

Categories:

К дискуссии о "Протоколах сионских мудрецов" :: Русская Идея. Часть I

К дискуссии о "Протоколах сионских мудрецов"

М.В. Назаров «Русская идея»

На днях один известный русский активист предъявил мне упрек в связи с судом над О.А. Платоновым, продолжающимся уже несколько лет из-за его книг о "Протоколах", – поскольку я не подписываю многочисленные коллективные обращения в его защиту. Объяснение я ранее уже посылал его адвокатам. Но считаю полезным вернуться к сути этой проблемы. Сначала приведу несколько кратких цитат от моих критиков (имена их тут опускаю) из давней дискуссии "Протоколы сионских мудрецов"? на форуме издательства "Русская идея" в связи с развернутой в интернете кампанией "истинных патриотов": «Назаров опровергает "Протоколы" и защищает жидов!». [*] – МВН, 12.9.2020.

[*] Относительно терминологии еще раз напоминаю постановление городской прокуратуры С.-Петербурга от 19.06.2006: «Слово "жид" используется в общепринятом в православии смысле... как обозначение воинствующего антихристианства». Поэтому мы и на сайте издательства "РИ" используем это понятие там, где это уместно и необходимо, именно для того, чтобы  отличать евреев-христоборцев от прочих евреев, не перенося на них огульно христоборчество по одному лишь кровно-национальному признаку. См. соответствующее уведомление редакции "РИ".

«Уважаемый Михаил Викторович. В интернете пишут, что Вы отрицаете Протоколы сионских мудрецов. Скорее всего это ложь т.к. в интернете и на телевидении полно лжи. Протоколы сионских мудрецов являются достоверным источником. Только евреи отрицают подлинность Протоколов сионских мудрецов».

«Недавно на сайте (Русь Православная), вышло интервью Душенова с профессором. Вопрос стоял такой: "Явные протоколы сионских мудрецов, или подделка, как утверждает в своей книге Назаров (Вождю Третьего Рима)". Профессор полностью разбил утверждение Назарова о подделке протоколов. Я уже задавал вопрос Назарову, кто ты Михаил, друг или враг православию и русскому народу. Вопрос остался...».

«Для любого разумного человека понятно, что протоколы реальны, если вы способны хоть мало-мальски сопоставлять факты. Вопрос: явлются ли сами евреи их авторами или же над ними есть какая то более темная сила ‒ это вопрос. Не надо мутить воду своими глупыми статьями».

«Вы заблуждаетесь. Ведь вся программа выполняется!»

«Сомневаюсь, что С.А. Нилус вообще чем-то дорог Вам, особенно именно публикацией "Протоколов". Складывается впечатление, что Вы его ненавидите не меньше тех, кто уничтожает и сжигает его книги до сих пор. Вашим книгам это ни в коем случае не грозит, а это говорит о многом! Это ж надо, Вы называете "Талмуд", "Шулхан арух" "БЕЗСПОРНЫМИ еврейскими источниками"! Мы-то знаем, что более 2000 лет назад эти "безспорные" были оставлены Богом, а потому ИСТИНЫ там, где Вы ее находите, НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ по определению! А вот в Вашей "защите" (уже смешно) С.А. Нилус уж точно не нуждается! Думаю, что его имя и без Вашей "ЗАЩИТЫ" будет жить в веках!».

«Сомневаться в истинности "Протоколов" могут лишь люди далеко отстоящие от Бога. И никакие плотские измышления здесь не уместны. К сожалению, это само-приговор».

+ + +

о Протоколах сионских мудрецовМетоды сатаны в завоевании мiра разнообразны, но с одним общим знаменателем, о котором сказал Христос: «он лжец и отец лжи» (Ин. 8:44). И греческое его имя "диавол" в переводе означает примерно то же самое: клеветник. Сатана использует инструмент лжи и для прямого наглого обмана, и для полуправдивого привлекательного соблазна, и для опорочения защитников истины, и для дискредитации истины смешиванием ее с ложью. В "Протоколах сионских мудрецов", разумеется, близко к истине отражены эти циничные методы талмудического жидовства, а вот дискуссия вокруг этого "документа" часто служит не в пользу борцов против жидовства, а способна дискредитировать их и всю эту важнейшую мiровую проблему ‒ полуправдой "не первой свежести".

Цель русских издателей и распространителей "Протоколов сионских мудрецов" в начале ХХ века была в том, чтобы пробудить сопротивление народа революции и жидовскому засилью. В указании на эту суть опасности издатели были правы, в этом была их правда, поэтому неясность происхождения текста их не особенно безпокоила, ибо в 1905 г. началась первая "русская (еврейская) революция". Они искренне верили в истинность "Протоколов", в этом мне видится как бы их "святая простота" (того же С.А. Нилуса), и я их не осуждаю с высоты истории за излишнюю доверчивость к данному сомнительному тексту. Все мы можем допускать ошибки даже с благими намерениями. Но всё же в наше время, когда еврейское засилье приблизилось к установлению глобального царства антихриста, сопротивление ему должно быть безошибочным даже в мелочах, не давая повода для недоверия у общества к самой этой опасности.

Данный текст "Протоколов", выдаваемый за жидовский план порабощения мiра, по описанию их методов во многом (но не на 100%) соответствует действительности. Однако главный вопрос в нашей дискуссии: развивается ли эта действительность (еврейское господство) согласно плану "Протоколов", ‒ или же этот текст талантливо отражает действительность как ее зеркало. (Например, если астрономы точнейше описывают и рассчитывают движения космических светил, это ведь не значит, что первичны их расчеты и без них светила не двигались бы.)

По моему редакторскому, психологическому, политическому и духовному чутью, здесь именно обратная причинная зависимость: не "тайна беззакония" ширится в мiре, потому что так запланировано в составленных в XIX веке "Протоколах сионских мудрецов", а наоборот: "Протоколы" очень близко к истине отражают это развитие и методы сатанинской "тайны беззакония" в жанре наподобие "антиутопии" (что очевидно на основании психологического и филологического анализа текста). Неужели, если бы не было "Протоколов", евреи не вели себя так и действительность в мiре была бы иной?

Внимательных людей с достаточным образованием, политическим и мiровоззренческим кругозором в данном вопросе, сразу настораживает в "Протоколах" многое при первом же чтении. Например, главный русский идеолог монархии Л.А. Тихомиров совершенно правильно писал в 1911 г. в связи с напечатанным ранее призывом сотрудника "Московских ведомостей" к распространению этого разоблачительного документа (курсив наш, подчеркнутые слова выделены Тихомировым):

К дискуссии о "Протоколах сионских мудрецов"«Вопрос о подлинности этих "протоколов" нам не кажется столь ясным, как нашему сотруднику... Редакции "Московских ведомостей" (это было при В.А. Грингмуте) документ был доставлен ещё в рукописи около 1901 года, и сомнительные места сами бросались в глаза человеку, несколько способному в критике документов.. Совершенно понятно, что тайное общество, имеющее масонские цели, должно эксплуатировать все слабые стороны народов и государств, которые желает подчинить своей власти. И потому-то людям разумным и здоровым следует в наши дни не только бороться с такими деморализующими факторами как оккультизм, спиритизм и т. п., но также и изучать организацию и действия всех этих "мудрецов" и "магов".

Но в изучении всяких явлений должно действовать с приемами научной работы, с точным наблюдением, анализом, критикой, а не судить по случайным сплетням, может быть, нарочно распускаемым, не по обрывочкам случайно замечаемых фактов. Таким изучением можно делать много шума и гама, но нельзя причинить ни малейшего вреда строго обдуманной тактике серьезного тайного общества. Сверх того, странно сваливать на масонов всю сложность эволюции человеческих обществ. Нельзя же представить себе, что люди жили счастливо и в здоровом состоянии, но явилась масонская организация и всех развратила. Надо знать законы развития обществ, которые были бы такими же, как они есть, если бы никакого разрушения храма Иерусалимского и совсем не происходило. Вообще изучение масонства может быть плодотворно только при том условии, если оно ведется научно. Только такое изучение способно выяснить истинную степень влияния того или иного тайного общества на эволюцию народов и государств». (Московские ведомости. 1911. № 20 // Л.А. Тихомиров «Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос» М.: Москва, 2003. С. 402-404).

Как видим, ни Грингмут в 1901 г. ‒ один из главных идеологов черносотенного движения начала века, ни в 1911-м наиболее прозорливый истолкователь православной историософии и места евреев в ней (Л.А. Тихомиров. "Религиозно-философские основы истории"), не отнеслись к "Протоколам" с доверием.

Первое возникающее сомнение при чтении "Протоколов" вот в чем: преступные заговорщики-мудрецы подробнейшим образом цинично излагают свои коварные намерения в виде документа ‒ причем излагают не чисто функционально в виде инструкции или плана, а цинично и красочно с готовыми саморазоблачительными выводами ‒ так, чтобы вызвать против себя возмущенную реакцию своих жертв. При этом, для контраста, гойская аристократия, которую они планируют уничтожить, рисуется ими как благородно заботящаяся о простом народе, что вызывает у читателя уважение к ней (авторы текста явно преследовали такую цель, но так ли в действительности относились к аристократии и к монархам жиды?). Да еще якобы принимается этот документ на многолюдном Базельском конгрессе сионистов из разных стран, без опасения утечки и разоблачения этих преступных планов.

Патриоты, убежденные в истинности "Протоколов" не могут объяснить, зачем самим евреям нужен столь вредящий им политический документ. Столь цинично-саморазоблачительно изложенная на бумаге программа совсем не нужна была евреям, чтобы идти к мiровому господству. Наоборот: "тайна беззакония" действует именно тайно, обманывая и соблазняя человечество, чтобы не пугать его прежде времени. Этот наглядный "документ", составленный на переломе XIX-XX веков, явно нужен был их противникам, чтобы разоблачить коварные талмудические методы.

Главный аргумент защитников истинности "Протоколов", прозвучавший в нашей дискуссии: реальность последовавших событий при явном жидовском засилье точно соответствует программе мiрового господства, заранее изложенной в "Протоколах", и это не может быть случайным совпадением в таком огромном масштабе. Это было запрограммировано "Протоколами".

Однако о стремлении еврейства к мiровому господству, на основании их религии и финансовой силы, писали еще древние авторы. Историк С. Лурье в книге "Антисемитизм в древнем міре" (1923) отметил: «Обычен в древней литературе взгляд, по которому всемірное еврейство представляет собой, несмотря на свою скромную внешность, страшный "всесильный кагал", стремящийся к покорению всего міра и фактически уже захвативший его в свои цепкие щупальцы. Впервые такой взгляд мы находим в I в. до Р.Х. у известного географа и историка Страбона: "Еврейское племя сумело уже проникнуть во все государства, и нелегко найти такое место во всей вселенной, которое это племя не заняло бы и не подчинило бы своей власти"...». Известны подобные высказывания Цицерона, Сенеки, Тацита и других античных авторов.

В эпоху Реформации (иудаизации части западного христианства), с возникновением капитализма (давшего еврейским банкирам огромную власть), масонства (унии протестантизма с иудаизмом) и устроенных ими антимонархических революций (давших евреям равноправие, а при их финансовой мощи в демократии это превратилось в неравноправие всех других: в еврейское политическое доминирование) активность еврейства во главе антихристианских сил стала достаточно очевидна.

В частности, после антихристианской Французской революции их всемiрный план отчетливо проявился во влиянии на Наполеона, о котором "Еврейская энциклопедия" пишет, что он «прибыл в Палестину для восстановления Иерусалима и Иудеи... приглашая их [евреев] под его знамя и обещая им реставрацию иерусалимского храма во всем его блеске». Он «рисует перед ними  перспективу иерусалимского царства и величием своего жеста приобретает необыкновенную популярность среди евреев всех стран... его победоносные войска повсюду сбрасывали железные оковы с еврейского народа, и Наполеон Бонапарт приносил евреям равенство и свободу... Существуют  на еврейском, немецком, французском и итальянском языках многочисленные гимны, составленные раввинами и светскими лицами в честь Наполеона Бонапарта». Проницательную оценку этим устремлениям Наполеона дал Синод Русской Церкви в специальном воззвании, когда узурпатор императорской власти учредил «новый  великий синедрион еврейский, сей самый  богопротивный Собор», осудивший Спасителя, чтобы объединить евреев всего мiра и «с помощью ненавистников имени христианского... похитить священное имя Мессии» (Еврейская энциклопедия. СПб. Т. XI. С. 513-516).

В России в XIX веке Тютчев, Достоевский, Леонтьев и другие еще до "Протоколов" верно предвидели направление этого революционного процесса с целью свержения главного препятствия ‒ Российской монархии. Стратегические приемы еврейства прозорливо отмечал даже такой знаменитый еврейский политик, как Дизраели в романе "Конигсби" (Coningsby, or the New Generations», 1844), рисуя картину, как еврейские банкиры в союзе с коммунистами свергают монархов, создают и разрушают империи, управляют международной дипломатией.

Да и непреложные откровения в Священном Писании о еврейском "сборище сатанинском" (Откр. 2, 8-9) и царстве антихриста весомее всяких "Протоколов". С православной точки зрения, совращение сатаной еврейского народа на мiровое господство над гоями, антихристианский Талмуд, человеконенавистнический кодекс Шулхан арух, жидонацистская Тания ‒ вот программа жидовских действий в мiре (программа одновременно и религиозная, и социально-политическая), ‒ и все это было известно гораздо раньше "Протоколов". "Протоколы" лишь отражают в явно искусственной красочной форме талмудическую психологию.

Так что и без "Протоколов" стремление еврейства и его Финансового Интернационала к мiровому господству, тем более в конце XIX – начале ХХ века, было достаточно очевидно для внимательных православных аналитиков (А. Селянинов "Тайная сила масонства", Н.Е. Марков "Войны темных сил", Л.А. Тихомиров "Религиозно-философские основы истории" и др.), как и лукавые жидовские методы (разоблаченные, например, в "Книге кагала" крещеного сына раввина Брафмана, 1869). А во Франции разгорелась целая война между католиками и евреями, возможно, оттуда и происходят "Протоколы". (Если "Протоколы" писались как внутриеврейская программа, почему не на еврейском языке, а на французском? Почему в тексте нет иудейских понятий и много политических реалий относятся к тогдашней Франции?) Разоблачительной литературы на еврейскую тему публиковалось тогда очень много. Лишь тот, кто не знаком с нею и с "Талмудом", может поражаться прозорливости именно "Протоколов" как некоего уникального документа, разве что тут "откровенная" форма изложения (от первого лица: "мы") очень впечатляет. Но именно эта форма и сомнительна. При этом "Протоколы" предсказали далеко не всё и ничего нового не открыли, а лишь продемонстрировали основные приемы и направления разложения христианского мiра и установления жидовского господства.

Совпадение программы "Протоколов" с реальностью разразившегося небывалого катаклизма (Мiровая война, сокрушившая крупнейшие европейские монархии и революция в России) было настолько впечатляющим, что многие консервативные политики на Западе искренне воспринимали этот текст как подлинный документ ‒ и потому он сыграл огромную роль в 1920‒1930-е годы в Европе. Поэтому евреи, считая "Протоколы" фальшивкой, в противоречие этому до сих пор всячески стараются изъять "Протоколы" из библиотек во всем міре как опасную для себя публикацию (свидетельствую, что в 1980-е годы ее карточку постоянно воровали из каталога Баварской государственной библиотеки, где было большое собрание изданий русской эмиграции, которая не раз переиздавала и "Протоколы", а без указанного в карточке шифра заказать книгу было невозможно: ее как бы "нет"; в 2000 г. я ее не обнаружил и в доступном каталоге Королевской библиотеки Бельгии) – как будто этим можно заставить людей закрыть глаза на историческую реальность. Причем такой яростной "зачисткой" этого маленького по объему произведения талмудисты дополнительно заставляют многих верить в его подлинность: мол, «если бы это была фальшивка, то к ней евреи не относились бы столь серьезно».

К тому же для опровержения "Протоколов" написано огромное множество книг в защиту невинного "вечно гонимого", подвергаемого наветам еврейского народа. В некоторых даже утверждается, что якобы именно фальшивыми "Протоколами", «состряпанными русской охранкой», с подачи русских эмигрантов-"антисемитов" был вызван гитлеровский Холокост: идея, «отождествившая большевизм с мiровым еврейством, внушена была Гитлеру русскими эмигрантами», следовательно, можно говорить о «русских источниках национал-социализма» (Laqueur W. Deutschland und Russland. Berlin, 1965. S. 90, 102; Янов А. Русская идея и 2000-й год. Нью-Йорк, 1988. С. 74). Такой же "исследователь Н. Кон выпустил книгу "Благословение на геноцид" (1966), полагая, что без "Протоколов" Гитлер все еще ждал бы БЛАГОСЛОВЕНИЯ.

К дискуссии о "Протоколах сионских мудрецов"


М.В. Назаров
2007‒2020 гг.

Постоянный адрес страницы: https://rusidea.org/250957289

https://teo_tetra.livejournal.com
Tags: udaism суть измена, Аналитика, Белое, Белое Дело., С.А. Нилус, СПАСИТЕЛЬ, жидо-фашизм, полезно знать., полезные ссылки., управляемый хаос
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments