Jogan Hainkel (teo_tetra) wrote,
Jogan Hainkel
teo_tetra

Category:

Христианство и язычество - аристократизм и простонародье (продолжение)

Оригинал взят у slawademin в Христианство и язычество - аристократизм и простонародье (продолжение)

Г.I.Х.С.Б.п.н.
Досточтимейший о Господе брат Вячеслав!
Милость Божия буди с Вами!
Ваше собеседование с «язычницей» m-lle Дашковой, включённое Вами в Предисловие к готовящейся книге, да послужит поводом к пополнению коллекции «Писем к друзьям»… Те русские люди, часто благонамеренные и неглупые (как та барышня-«язычница», с коей у Вас шёл диалог), избирающие в качестве своего религиозного самоопределения «язычество», попадают в некую «духовную ловушку»… Ибо «язычества», на самом-то деле, не существует… Сразу же уточним: не существует «язычества» как некой отдельной религии, или группы религий. Существующие и существовавшие религии можно классифицировать по разным признакам: можно различать по признаку до- или после- Христианства, монотеизма или политеизма и т.п. Но нельзя строить классификацию по признаку «языческие»/«неязыческие» религии! Ибо «язычество» есть имманентый «слой» всякой религии… Некогда термин «язычество» превратили в бранную кличку апологеты Христианства, чья «полемика» с приверженцами до-христианских верований, увы, не всегда велась достойным образом (и нам, яко Христианам, первым в этом надлежит сознаться). Но ежели попытаться «отмыслить» сей термин от уничижительно-бранных коннотаций, то самая этимология слова подскажет нам: «язычество» от старославянского «язык», сиречь «народ», се – народная вера. О том же свидетельствует и латинское «paganus», сиречь «сельский житель», в уничижительном регистре – «деревенщина-засельщина». Т.е., «язычество» в изначальном смысле – се не просто народная вера. Но вера именно простонародная, ежели угодно – вера «деревенщин»… Различие веры простонародья и веры элиты присуще любой религии. Например, жрецы древнего Египта прекрасно знали истину Единобожия, равно как и то, что образы богов в виде быков, крокодилов, кошек etc. есть сvмволы, и поклонение воздаётся не самим животным, но определённым атрибутам Божества, ими сvмволизируемым (подобно тому, как Христиане изображают Евангелистов под образами Льва, Орла и Тельца, но сие не означает, что Христиане «поклоняются» птицам и животным!). Египетский же плебс, «не мудрствуя лукаво», поклонялся своим «священным животным», и в сем, опять же, не было ничего худого, ибо все сии животные представляли из себя как бы некие древние «пра-иконы»… Точно так же, как «пра-иконами» были и священные статуи, камни, деревья, источники etc. И «чувства так называемых язычников, испытываемые ими по отношению к статуям, были, весьма вероятно, точно такими же, как и те, что сегодня вызваны созерцанием Распятий, статуй Богоматери или святых, с теми же отклонениями у людей духовно и интеллектуально недалёких… Если даже им случалось верить, что божество полностью присутствует в камне или дереве, возможно, иногда они были правы. Разве мы не верим в Бога, присутствующего в хлебе и вине?...» (Симона Вейль). Понимаемый таким образом, языческий компонент неотъемлемо присущ самому Христианству. У нас в России он получил научное обозначение «народное Православие» и был многократно описан нашими этнографами (А.Афанасьевым, А.Коринфским, С.Максимовым и иными), оставившими нам подробное описание веры Русского простонародья, представляющей из себя затейливое сочетание дохристианских и христианских элементов, что не мешало, однако, всем этим поколениям русских мужиков, быть вполне Православными, быть настоящими Христианами-Крестьянами… Со своей стороны, у нас нет совершенно никаких «претензий» к до-христианским верованиям наших Арийских предков, ибо мы ведаем: вера тогдашней духовной элиты была полностью тождественна нашей Вере. Вопреки поверхностной «анти-языческой» полемической «традиции», повторить должно сказанное о.Павлом Флоренским в глубокомысленнейшей его «Философии Культа»: «Надо говорить не о подобии указываемых там (на вершинах «язычества» - о.Р.Б.) представлений христианским, а, дерзнём сказать, о тождестве их. Сами ясно не сознавая, языческие пророки говорили не о чём ином, как именно об этом самом, – Воскресении этого самого родившегося Спасителя Мiра».
Подытожим: нет «язычества», как особливой, отдельной «религии», во всех религиях присутствует языческий, «народный», компонет, как вера простонародья… И ежели выражать какие-либо наши «претенции» к современным русским «нео-язычникам», то они в том лишь, что практически поголовно все они, нарицая себя «язычниками», тяготеют именно к уровню «людей интеллектуально и духовно недалёких», «деревенщин». Для очень многих всё их «язычество» состоит в огульном отрицании Христианства, а у тех сравнительно немногих «нео-паганистов», кои пытаются сформулировать некий «позитив», их «язычество» имеет острый плебейский привкус. Образно говоря: все пытаются реконструировать народные гулянья в «Купальскую ночь», но никто не тщится возстановить, скажем, «Элевсинские Мистерии»… А они-то, для нас, Русских арийского происхождения, куда в большей степени заслуживают именования «родной, изконно-русской веры»… Наследниками эзотеризма до-христианского «родноверия» являемся именно мы – Арио-Христиане. Аще взыскуете настоящего «родноверия» - пожалуйте к нам!...
Tags: ВЯЧЕСЛАВ КОНСТАНТИНОВИЧ ДЁМИН
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments