Jogan Hainkel (teo_tetra) wrote,
Jogan Hainkel
teo_tetra

антиудейское христианство

Оригинал взят у gallago_75 в антиудейское христианство
Оригинал взят у piliagina_yulia в ОСНОВАНИЕ ИУДЕОХРИСТИАНСТВА. ИСТОКИ «ЕРЕСИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ»
В современной библейско-исторической науке принято за непререкаемую, не подлежащую пересмотру или даже критике аксиому считать, что христианская церковь первоначально формировалась на базе синагоги и иудейской диаспоры и только впоследствии мало помалу в неё стали вливаться «язычники». Первоначально последние были якобы «прозелитами» и «квазипрозелитами» из числа сочувствующих иудаизму в языческой среде, которые через синагоги познакомились с христианским учением. Таким образом утверждается, что первоначальной формой было именно иудеохристианство, которое не разрывало своих связей с иудаизмом в обрядовой и вероучительной сфере, в то время как то явление, которое можно условно назвать языческим христианством или сокращенно языкохристианством, появилось будто бы позднее, преимущественно после 70 г. от Р. Х. и в результате разрыва с традицией.

Ни в коем случае я не могу согласиться с такой постановкой вопроса и считаю такую теорию абсолютно предвзятой. Она не учитывает множество фактов, которые могут поставить её под сомнение и послужить в то же время основой для альтернативного тезиса: первоначальной формой являлось именно языческое (эллинистическое) христианство, которое иначе можно обозначить как антииудейское христианство, в то время как иудеохристианство появилось вследствие включения в церковь еврейского элемента, по-своему переосмыслившего учение Иисуса согласно иудейской религиозной традиции. Историки и богословы часто делают одну и ту же ошибку при выяснении природы христианства. Они начинают его историю не с самого Иисуса и его миссии, а с информации, которую предлагают Послания апостола Павла или книга Деяний апостольских. В расчет почти никогда не берутся Евангелия, которые в немалой степени уже отражают историческую ситуацию, начавшую складываться в первые десятилетия после вознесения Спасителя. А именно эти основополагающие книги Нового Завета могут помочь нам пролить свет на этапы истории ранних общин и даже на их локализацию.

Исторический отрезок, который будет нас занимать, касается первых десятилетий существования христианских общин – до точки разрушения Иерусалимского храма в 70 г. н. э. Период, последовавший после, считается активной фазой распространения христианства в языческом мире, как будто до этого его там не могло быть. Непонятно как раз другое – каким образом христианство могло широко и беспрепятственно распространяться в фанатичной и исключительно враждебной иудейской среде до 70 г. Именно это сомнительно. Даже те сведения, которые мы черпаем из книги Деяний, дают понять, что церковь Иерусалима почти сразу же была вынуждена уйти в глубокое подполье ввиду гонений от иудеев, а те лица, которые представляли её после этих гонений, находились в каком-то непонятном конкордате с иудеями, а может быть даже с Синедрионом и авторитетными «законниками», что ставит под сомнение автохтонность и идентичность первой иерусалимской общины.

Тексты Нового Завета позволяют выделить, как минимум, два центра ранних христианских общин: галилейский (включая самарийский) и иерусалимский (Деян. 9:31). Несмотря на всю очевидность изначальности галилейско-самарийского очага, большинство ученых продолжает талдычить нам об исконно иудейских корнях христианства. Они не хотят замечать, что Иисус был выходцем из «Галилеи языческой», как и его первые ученики. Разумеется, не рассматривается и тема национальности апостолов, которые никогда и нигде не назывались «иудеями», а всегда «галилеянами». Если бы речь шла об иудеях диаспоры, то никому бы и в голову не пришло называть их «галилеянами» – по сути кличкой в устах иудеев унизительной и даже ругательной. Тот же вывод следует сделать и об Иисусе, которого иудеи тоже называли «галилеянином» (Мф. 26:69), очевидно дискредитируя его неиудейское национальное происхождение[1]*. Как показывают различные исторические факты (в т. ч. на основе евангельского материала) и археологические раскопки, во время служения Иисуса иудеи в Галилее практически уже не проживали, будучи люто ненавидимы галилеянами, и никаких синагог там тоже не имелось[2]. Тем не менее, это вовсе не исключает, что на территории Галилеи в то время проживали семьи, предки которых были иудейскими «прозелитами», т. е. неевреями, обращенными в иудаизм. Они не были этническими иудеями, не практиковали обрезание, но всё же традиция почитания Яхве в этих семьях сохранялась. Это можно назвать религиозным, но никак не этническим фактором. В силу этой традиции некоторые галилеяне нередко принимали еврейские имена. Поэтому среди галилейских учеников Иисуса мы можем наблюдать такие имена, как Иаков, Нафанаил, Иуда, Матфей, Симон.

* * *

Обращаясь к евангельскому материалу, можно заметить, что между Иисусом и его учениками часто возникало недопонимание, причем касательно важнейших основ его служения и благовестия. Иисус укорял их за маловерие и неверие, считал, что их вера даже меньше горчичного зерна (Мф. 17:20, Лк. 17:6), обвинял в трусости (Мк. 4:40), безрассудстве (ὑμεῖς ἀσύνετοί ἐστε – Мк. 7:18), забывчивости, непонимании, немоте, глухоте и окаменении сердец (Мк. 8:17-18) и даже употреблял в отношении них ругательства. В одном из ключевых эпизодов, когда Иисус заявил апостолам, что ему должно пострадать от иудеев, Петр начал прекословить ему, за что получил грубое порицание и удостоился эпитета «Сатаны». Вообще, Евангелия, наши самые ранние источники, могут и должны быть привлечены для реконструкции истории ранних общин, для которых в первые десятилетия был актуален вопрос, как понимать учение Иисуса и самого Иисуса. Действительно, он часто говорил притчами и иносказаниями, применял образы и метафоры. Всё это требовало толкования и ученики часто просили его разъяснить сказанное.

Мф. 16:13-20 ярко иллюстрирует нам, какие процессы происходили в первые годы основания церкви. В этом отрывке отражена определенная полемика против тех из верующих, кто, очевидно, видел в Иисусе иудейского Мессию. И выразителем этой мессианской традиции был, как это не удивительно, сам Петр. Текст, конечно, смягчили, чтобы затушевать первоначальное значение, но оно просматривается, тем не менее, еще очень хорошо. Диалог начинается с того, что Иисус спрашивает у учеников, за кого они его почитают. В то время, как остальные не решаются высказать сколько-нибудь определенного мнения, это вместо них делает Петр. Он формулирует убеждение в том, что Иисус – Мессия. Далее следует приписка «Сын Бога Живого», а также стихи, восхваляющие Петра за это эпохальное исповедание, обещание ему «ключей царства» и т. д. Эта вставка вовсе не случайно отсутствует в параллельных местах у Марка и Луки. Согласно Мк. 8:30-33 стихов о похвале Петра в первоначальном тексте не имелось, а Иисус сразу же начинает опровергать мнение о себе как о Мессии Израиля. Во-первых, он повелевает, чтобы «никому не говорили о нем». Предложение выглядит незавершенным. Напрашивается более акцентированное указание, что именно не говорили: «не говорили о нем этого«, т. е. что Иисус – Мессия. В каком смысле? Далее Иисус поясняет, что его служение входит в полное противоречие с представлениями иудеев об их царе-освободителе, потому что «Сыну Человеческому надлежит много пострадать, быть отверженным старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убитым, и в третий день воскреснуть». Именно это и не вписывалось в мессианские взгляды евреев. Поэтому Иисус запрещает ученикам говорить о себе как о Мессии, ибо Иисус – не Мессия! Очевидно, он не желал давать повода иудеям думать о нем нечто такое. Если бы он претендовал на этот титул среди иудеев, ему не было бы никаких поводов скрывать своё предназначение от народа. Можно сколько угодно придумывать некие несуразицы про «тайного Мессию», но такое представление не могло быть основано на Ветхом Завете, поэтому идеи не имели оснований поверить в это странное «криптомессианство».

В этот самый момент Петр начинает прекословить учителю и тот называет его за это «Сатаной», потому что исповедание Петра повторяло ложь бесов, которые кричали, что Иисус есть Христос – Мессия (Мк. 1:34/Мф. 4:41). Он запретил Петру говорить то же самое, что запрещал демонам. Как-то не вяжется это место с тем, что было сказано о высоком положении Петра до этого момента. Если только не предположить, что Иисус решил основать свою церковь на сатанинском основании. Конечно, в это трудно поверить. Есть более логичное объяснение: Мф. 16:17-19 – поздняя вставка, внесенная в первоначальный текст Евангелия, сделанная в «общине Петра».

Это очень важное место, первое, которое говорит собственно об основании церкви. Оно выражает мнение определенной группы христиан, отдававших первенство Петру. Следовательно, то, что можно назвать «общиной Петра», на раннем этапе (30-70 гг.) уже существовало. Также из этого отрывка следует, что некоторые ученики иудействовали. Именно они и заложили основы иудеохристианства, искажающие учение Иисуса. Другие общины сохранили подлинное чтение, без вставки Мф. 16:17-19, благодаря чему первоначальный вариант мы видим в Мк. 8:27-33. Это значит, что существовали общины другого типа, которые не исповедали Иисуса Мессией, а Петру соответственно не отдавали первенства. Именно здесь проходит самый первый водораздел между иудеохристианством и антииудейским (языческим) христианством, которое строго следовало учению Иисуса. Также из этого ясно, что общины Петра сами не располагали аутентичными текстами Евангелий, которые вышли бы непосредственно из их среды, но использовали уже существующие тексты, искажали и дополняли их. Следовательно с самого начала такие общины действовали как паразитская надстройка в церкви, сеющая на пшеничном поле сорняки. Иисус, вероятно, предупредил об этом в Притче о пшенице и плевелах. И тут очень к месту было бы вспомнить, что посеял эти плевелы между благим семенем «враг человека», т. е. Сатана (Мф. 13:28). А как мы знаем, Сатаной был назван Петр, захвативший власть в церкви и присвоивший одному себе «ключи царства» – то, что Иисус и не думал давать ему. Какое же из этих двух направлений в раннем христианстве первично, а какое вторично, очевидно
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments