Jogan Hainkel (teo_tetra) wrote,
Jogan Hainkel
teo_tetra

Category:

«Русских нет!» А по мнению врагов мы есть.

Оригинал взят у nktv1tl в «Русских нет!» А по мнению врагов мы есть.
Оригинал взят у paidiev в «Русских нет!» А по мнению врагов мы есть.
Мой френд астеррот разразился статьёй о том, что никто не удосужился дать определения «русский». А значит всё это фантом и обман.
Попросту русских нет. Начал обличать Константина Крылова, который предлагал таким вопрошальщикам сразу бить в морду, ибо с ними всё ослепительно ясно. И гнев Крылова понятен: ну сколько можно? Сколько он или Корнев исписали текстов на эту тему!
Огромный народ, нация состоит из множества людей. Они РАЗНЫЕ. И есть ядро, которое можно выделить. И круги, каждый из которых формируется из людей всё менее русских. Есть, есть ядро, сам видел таких и не только на фото: сын русской матери и отца, высокий голубоглазый блондин, прапорщик спецназа, он на броне БТР едет по грузинской дороге в 2008. Стрелков и Моторола, вот вполне русские люди (Марка телефона и кличка, погоняло  это полукровки. Приводить  их тут в пример как русские не корректно. Вы испортили текст этим примером, тем боле Гиркин пол уеврей,  а полу евреев большинство русских не признают русскими). И внешне, и по факту рождения, и по судьбе. Но дальше и дальше идут люди похуже.
Я вот лично уже русский второго сорта: один прадед был марийцем, отсюда фамилия, к военной службе негоден абсолютно, а с примитивизацией экономики России полезность  моих профессиональных знаний и навыков падает обвально.
Но «где кончается шевелюра и начинается лысина»? У астеррорта, сформулирован вопрос: «кто является носителем идеи нации, что становится материальной силой?»
Буржуа. Собственники. Классический патриот это домовладелец и землевладелец. Если России становится нищей, ценность недвижимости в Москве становится величиной отрицательной, даже не равной нулю. Поэтому русскими патриотами могут быть и люди с трудом говорящие по-русски и не любящие русскую кухню, но владеющие недвижимостью в крупных русских городах. Это и есть дальний круг.
Зачем нужна нация тем, кто имеет собственность? Писал тысячу и один раз: рыночная экономикам это война. И выигрывают лишь большие батальоны. Альтернатива лишь «коммунизм», но он убедительно доказал свою полную неконкурентоспособность т.н. «капитализму».
Ну и есть ещё предатели. Власовцы. Люди, русские по крови и языку, но вставшие на строну врагов нашего народа. Генерал Власов в его апологетической версии не любил коммунистов (будучи коммунистом ещё первого, т.е. "немецкого, шпионского" призыва), однако его повесили за дело, как предателя русских. Сейчас  такая сволочь служит в украинской армии. Бог даст и этих повесят.
Идеологией национализма является национал социализм. «Мы один народ на своей земле. Сплотимся в борьбе за рынки, за высокие заработки и безопасность от соседей».
Сегодня Россия страна колониальная и компрадорская буржуазия  по указанию своих хозяев борется с русскими всеми силами. Ибо русские хозяева этой земли и её богатств и они имеют право предъявить счёт за всё, что у них украли.
Поэтому вопросы «кто такие русские?» от всяких чудиков и идеологических банкротов получают такую поддержку в СМИ.
Есть ли альтернатива русскому национал социализму (кроме Ссмерти , само собой). Да, была, т.н. «новая историческая общность –советский народ». Его строило советское государство, советская нация. Именно об этой нации и тоскует астеррот. Лучше всего это новая нация и социум описаны в прекрасной книге С. Кара Мурзы «Советская цивилизация». Увы, этот проект умер вместе с СССР. И убила его прежде всего (помимо других факторов), т.н. «национальная интеллигенция» и элита национальных республик. Сейчас на Украине эти нацмены добивают последние материальные и культурные артефакты Советской цивилизации и Советского народа. Да, можно было  строить новую общность на базе советской цивилизации, но она МЕРТВА. Украина тому доказательство.
А надо жить и работать, детей растить. И всё это во враждебном мире. Где сильнейшие страны лидеры, - США и Германия, - назвали Россию врагом. А поскольку поводом стала судьба русских людей Новороссии, то они де факто назначили врагом Русский народ, как это сделал Гитлер в 1941. Не Путин и Сталин враги, врагами назначены русские. Это ли не доказательство нашей субъектности, астеррот?


Комментари:

К сожалению, текст неточен. Правильно так: "Чем больше русских убиваешь, тем больше нравишься совкам".

Проблема в том, что русские и совки - два разных народа: как чубайсы, гайдары, сванидзе и кургиняны уже не евреи, грузины и армяне соответственно, а многонациональная совковая аристократия, так и совки не русские, даже не бывшие русские, а "новая историческая общность" - совковый плебс, потомственные холуи у этой, с позволения сказать, "аристократии". Надо отметить, именно совковая аристократия ввела в оборот по отношению к своим добровольным холопам хлёстко звучащее польское словечко bydło. И ведь не поспоришь...

Отсюда же, помимо прочего, и бешеная ненависть совков к исторической России, злобное шипение про "Николашшшку", истеричный визг в адрес Героев Русского Сопротивления Колчака и Краснова, "белогвардейщины и власовщины" в целом. Это зависть и ненависть холопов и холуёв, добровольных "белых негров", к свободным людям.

Так что дело совсем не в пресловутых "колбасе по 2.20 и водке по 4.12". Кса-ати! Многие ли из регулярно употреблявших ядовитые помои по 4.12 дожили до наших дней?


Враги русского народа это "Ленин" и Джугашвилли и вся их кодла черномазых оккупантов. Ни хан Батый, ни даже Гитлер не нанесли России и русским б0льшего ущерба.

До марта 1918 партия коммунистов комплектовалась прежде всего немецкой агентурой, что пачками тащила всякий уголовный элемент. купленный ими. Вся украинская ЧК была из еврейских уголовников и контрабандистов сотрудничавших с ними с 19 века.
Каминский и Воскобойник - классика.
-------------

Но ведь Астеррот пишет совсем не о том, что русских якобы нет. Он утверждает, в частности, что Крылов избегает конкретных определений сознательно, чтобы иметь возможность самому объявлять других людей русскими либо нерусскими. Например, себя объявить русским (с какой это стати?), а своих, например, политических соперников - нерусскими. И в ситуации, когда Крылов хочет ввести специальные комитеты, решающие, кто есть русский, а кто - нерусский, точные определения критически важны. Иначе это моментально превратится в репрессивную систему.

Так что воображаемый диалог Астеррота с Крыловым неизвестной национальности можно еще раз перефразировать:
- А я, я-то по-вашему русский или нет?
- *дает в морду*
----


Астеррот говорит на вполне внятном русском языке, что единственная конструктивная форма национализма может опираться лишь на понимание нации как гражданской нации. Все остальное рано или поздно выльется в измерение черепов, носов и изыскания о происхождении бабушек. С этим можно соглашаться, можно не соглашаться, но обсуждаемый текст - об этом. И обсуждение всего, чего угодно, КРОМЕ этого - дурной тон.

Далее обсуждаемый автор утверждает, что гражданская нация возникает и базируется на общем интересе. Общий интерес задает общую цель и правила игры. Из чего следует (Астеррот явным образом это не формулирует, но оно с неизбежностью вытекает из им сказанного), что процедура "принятия в нацию" состоит в принятии человеком этого самого общего интереса, в согласии его с общей целью и с правилами игры, необходимыми для ее достижения. Все эти вещи достаточно легко могут быть формализованы и не требуют никакого бития носов. И они уж точно никак не связано с цветом волос, формой ушных раковин и происхождением дедушек. А лишь с принятием целей, задач и правил игры мегакорпорации "Гражданская Нация". С этим можно соглашаться, можно не соглашаться, но обсуждаемый текст - об этом. И обсуждение всего, чего угодно, КРОМЕ этого - дурной тон.

Наконец, из всего сказанного и опущенного Астерротом вытекает, что задача национальных идеологов - во внятном формулировании общего интереса, в технически четкой постановке общей цели и в достаточной деталировке правил игры, необходимых для ее достижения. А вместо этого критикуемый им Крылов желает занять позицию "продавца русскости" со всеми отсюда вытекающими бонусами. С этим утверждением можно соглашаться, можно не соглашаться, но обсуждаемый текст - об этом. И обсуждение всего, чего угодно, КРОМЕ этого - дурной тон.

Как по мне, так из текста Астеррота никак не вытекает навешанный ему заголовок "Русских нет". А он вовсе даже наоборот ставит проблему внятного формулирования тех гражданских императивов, при соблюдении которых человек даже и с "нерусской" фамилией Багратион, Капица или Мирзоев с полным правом может считаться членом русской гражданской нации. Ибо нация есть система императивов, которые человек принимает, либо не принимает на себя. Будь он по происхождению хохол, латыш или даже - страшно сказать - яврей.

А в основе их лежит некий явный или неявный договор "соучредителей" на тему: обо чем она, наша нация? Для немца 3-го рейха было совершенно понятно, что национальный договор, лежащий между немцами - это установление господства юберменшей над унтерменшами. Такова задача, таков предмет договора. И ради этого нужно потрудиться со всем усердием и прилежанием.

Для советского человека предметом национального договора было строительство коммунизма. Для дореволюционного русского, особенно в низших классах, нация до определенного момента равнялась "вере християнской, православной", в сохранении и приумножении каковой и виделась объединяющая всех русских миссия.

Из определении миссии, лежащей в фундаменте национального договора, естественным образом вытекает система императивов, которые должен принять на себя человек, дабы успешно эту миссию в мире реализовывать. И тогда правильным вопросом оказывается уже не "кто есть русский", а "каким нужно быть, чтобы быть русским"?

Относительно "советского" - пусть косоруко и топорно - но советские идеологи высказались, выдав Кодекс строителя коммунизма. То есть, каким нужно быть, какие императивы брать на себя, чтобы быть советским. Все это, пусть в общих чертах, угрюмо и бесталанно, но было сформулировано. Для членов же русской гражданской нации нет и этого. В качестве единственного средства идентификации русскости "русские идеологи" предлагают давать в нос всем, кто в этой русскости усомнится. Не густо.

Вообще, очень странно читать эту дискуссию в 2016 году. Ибо абсолютно все принципиальные вещи, связанные с бытием гражданской нации, были на идейном уровне молоты-перемолоты и по полочкам разложены, пожалуй, что уж четверть века назад. И возвращаться к этому снова, да еще чуть ли не с нуля - как-то даже странно.

------

Лирический герой блога asterrot как мы узнавали из предыдущих постов был потомок сталинского генерала, бизнесмен знакомый с кавказскими обычаями, планировавший убыть в Германию на пенсию, и, как видно из текста по ссылке, человек советской национальности "горожанин в третьем-четвёртом поколении, вероятнее всего, метис или квартерон".

Ну и он (конкретно asterrot, как brat_008 будет реагировать еще надо посмотреть), понятное дело, переживает, как бы не ухудшилась ситуация если вдруг Крылов и Просвирнин условно говоря займут места в правительстве и начнут программу политических реформ аналогично эстонской, чешской, или не дай Аллах румынской, когда некие русские люди начнут вдруг получать преференции, а сталинские советские "квартероны" могут и негражданами оказаться.

Отсюда и активность и "Хамство" в отношении Крылова, "которое есть речевая техника, призванная закрыть дискуссию посредством демотивации собеседника." И "стилистика, призванная расчеловечить политических оппонентов". Алармизм с точки зрения гипотетического "квартерона". "Квартероны" одобряют - они за Путина и за российскую гражданскую нацию потенциально масштабируемую до многонационального советского народа.
-------
Есть ли альтернатива русскому национал социализму (кроме Ссмерти , само собой). Да, была, т.н. «новая историческая общность –советский народ». Его строило советское государство, советская нация. Именно об этой нации и тоскует астеррот. Лучше всего это новая нация и социум описаны в прекрасной книге С. Кара Мурзы «Советская цивилизация». Увы, этот проект умер вместе с СССР.



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments