Jogan Hainkel (teo_tetra) wrote,
Jogan Hainkel
teo_tetra

Традиционализм Белого Мiра и гуманизм общечеловеков (окончание)

Оригинал взят у slawademin в Традиционализм Белого Мiра и гуманизм общечеловеков (окончание)

Во-вторых, о безправии, вернее о неравноправии женщин и мужчин, которое общечеловеки по-другому называют «сексизмом». Этот термин по шкале «антиценностей» стоит рядом с такими страшилками, как «гомофобия», «расизм», «антисемитизм» и «ксенофобия». Спрашивается, что же здесь страшного? Ровным счётом ничего. Неравноправие женщин также, как и всё остальное проистекает из законов Божиего Мiропорядка, где каждая вещь, а тем более живое существо занимает соответствующее место под солнцем, согласно установленной иерархии. Её возглавляет Царь Мiра – человек, по-другому муж (мужчина), который был создан Богом по образу и подобию Своему (Быт. 1. 26). Именно в этом его величие. Тогда как жена (женщина), которая в Библии даже человеком не называется, этого величия не имела изначально, поскольку была «изготовлена» из ребра мужа (Быт. 2. 21-22), т.е. уподоблена человеку. А значит, носила второстепенный характер и никогда не была ему равна во всех смыслах, ни в духовном, ни в интеллектуальном, ни в физическом. И это нормально, поскольку место жены за мужем, а не впереди или наравне с ним. Только идиоты могут подумать, что такое положение женщины (жены-помощницы, жены-матери, жены-друга, без которой человек ощущает себя неполноценным) как-то ущемляет её права.
В-третьих, о телесных наказаниях детей. Прежде всего, следует уточнить. Не детей вообще, а мальчиков, поскольку во все времена и у всех белых народов такому наказанию подвергались только сыновья, которые именно таким образом закаливались как духовно, так и телесно. Телесные наказания воспитывали в них выносливость и вырабатывали иммунитет к физической боли, необходимые для будущих воинов. Вспомните спартанского мальчика с лисёнком под одеждой, который грыз его, но он терпел, не реагируя на боль. Эти древне-языческие воинские традиции передались и христианским народам и до сих пор сохраняются, например, у казаков, о чём могла бы рассказать и моя семья, в которой выросло трое сыновей, ничуть не обиженных на нагайку или на своего отца. Сразу оговорюсь, речь идёт о воинской касте и казацком народе, где телесные наказания никогда не смешивались с эмоциональными всплесками и тем более с болезненными проявлениями психики. Такими, которые присущи большинству совков, довольно часто в свой безпомощности прибегающих к насилию, находя в унижении слабых очевидно некое удовлетворение.
Телесные наказания сыновей и строгое воспитание дочерей были, как известно, узаконены и в Московии (см. Домострой. Главы 19-21), что являлось вполне естественным, поскольку сие соответствовало библейским традициям. Вряд ли кто-нибудь усомниться в том, что ветхозаветные патриархи Ной, Авраам, Исаак или Иаков как-то иначе воспитывали своих сыновей. Ну не мог Иаков, например, не пороть своих 12 сыновей, иначе из них выросло бы невесть что. Возможно лишь любимца, самого младшего своего сына Иосифа он уберёг от телесных наказаний, видя в нём и без того кроткий нрав и другое невоинское призвание, а остальных отец наверняка порол нещадно. Таким же нагаечным образом воспитывали детей не только евреи, московиты, украинцы или казаки, но и другие народы, в том числе иноверцы, например, мусульмане-традиционалисты.
Мне вспоминается один интересный случай с поволжским немцем, рассказанный мне собратом-казаком из Челябинска. В годы перестройки этот немец с семьёй перебрался на историческую родину в Германию, где он обосновался и стал жить в небольшом провинциальном баварском городке. Как ни странно, но там ещё сохранялись патриархальные традиции древнегерманской демократии, т.е. общинные принципы общежития. Однако, его семья так и не смогла прижиться в этой немецкой глубинке, потому что уже была инфицирована советизмом, который не вписывается в здоровую обстановку. Дело вот в чём. Как известно немцы, уходя на работу, оставляли у крыльца ёмкости и деньги для молочника. Так вот сын приехавшего из Совдепии немца повадился воровать эти деньги. Когда его поймали, бургомистр собрал общегородской сход, на котором жители согласно своим традициям присудили подростка к телесному наказанию, о чём и сообщили отцу. Тот возмутился, сказал, что готов сам его выпороть, но отдаст сына на экзекуцию. Бургомистр продолжал настаивать на общественно-публичном наказании, говоря: либо мы его высечем, либо вам придётся уехать отсюда! И они уехали, вернувшись обратно на Урал, где и рассказали эту историю моему другу. Это было совсем недавно вначале 1990-х, когда гуманизм ещё не накрыл волной ювенальной юстиции и гей-парадами всю Европу, которая с каждым днём деградирует и всё глубже погружается в либерально-гуманистическое «общечеловеческое» болото латентного сатанизма. Нечто подобное, увы, происходит во всех европейских странах и в Америке, где ценности и традиции Белого Христианского Мiра, до некоторых пор остававшиеся первостепенными для большинства белых людей, теперь повсеместно попираются общечеловеками.              
В-четвёртых, о милитаризме. Не понятно, что именно имеет в виду Ихлов, говоря о милитаризме и «оправдании военных преступлений собственного государства». Если он говорит о воинственности  великорусов, украинцев или казаков – это одно, а если об агрессивной военщине совков – совершенно другое. И о каких именно преступлениях идёт речь, которые оправдываются? Если преступлениями он называет, например, завоевание Сибири Ермаком или агрессию Московии против Новгорода, которые следует рассматривать с точки зрения исключительно руской истории – один вопрос, если речь идёт о захвате Польши или Прибалтики большевиками, грезившими о мiровой революции – другой. И ещё, если в первом случае Россию ещё можно хоть с оговорками назвать «собственным государством» руского народа, то во втором случае ни о какой собственности совецких людей и речи быть не может, ибо не государство было их собственностью, а они были и остаются собственностью красной империи.
Ни на чём ином, как на истории войн, в результате которых рушились одни государства, побеждались одни народы, а вместо них возникали другие царства-государства и расцветали другие народы, построена вся мiровая история. Осуждать или оправдывать эти войны, критиковать воинственность тех или иных народов, справедливо или не справедливо поступавших с побеждёнными, а тем более искать в этом корень «национального зла», на мой взгляд, безсмысленно. Но только, когда воинственность не выходит за пределы традиционализма, т.е. до тех пор, пока война с людьми не становится войной с Богом. Возможно, далеко не всё было угодно Богу, однако всё для чего-то было попущено Им, либо для наказания, исправления и вразумления, либо для духовно-расового очищения.
Вспомним, что и в Библии много внимания уделено войнам, сделан акцент на воинственности древних белых евреев и оправдываются их завоевания, которые сопровождались истреблением местного цветного населения. Нынешние общечеловеки должны были бы назвать подобный «ужас» не иначе как геноцидом и преступлением без срока давности. Проявлением агрессии, нетерпимости, расизма, ксенофобии и гомофобии (известно, что в Ханаане местные племена практиковали ритуальный блуд в извращённых формах, именовавшийся идолопоклонством). В таком случае и на самой Библии они должны были бы рано или поздно поставить клеймо антигуманнизма, антитолерантности или фашизма, запретив её как «Майн Камф» или предав сожжению. Следует ли из этого, что пресловутый «милитаризм» и «оправдания преступлений», совершённых ветхозаветными исраилитами стали отличительными чертами современного «еврейства»? А теперь скажите, чем отличаются ценности и традиции руского народа от человеческих ценностей и воинских традиций остального Белого Мiра?   
В-пятых, о неприятии парламентаризма и апологии вождизма как культа единоличной власти. История этой традиции восходит к глубокой древности и начинается с Адама, от которого произошли другие главы родов (отцы семейств) являвшиеся непререкаемыми авторитетами, вождями, царями и жрецами одновременно. Родоначальников почитали вторыми после Бога, о них после смерти слагались песни и легенды. Нередко герои родов становились богами. Так постепенно возникли мифы и пантеоны с богами, которыми были выдающиеся вожди. Эта родовая традиция относиться к вождям с любовью и доверием, видя в них заботливых отцов, сохранилась и до наших дней, но без уже без лишней идеализации и мифологии.
Многие белые народы стремились установить монархическое правление царей и королей, усматривая именно в такой форме власти идеал Богоданного Мiропорядка. Но в реальности идеала так никто и не достиг, превратив монархию в бытовой абсолютизм. Мало кто из царей достигал нужного уровня духовности. Монархи чаще всего вырождались, забывая о том, что являются связующим звеном между Богом и людьми, т.е. не были способны исполнить волю Всевышнего. С библейских времён, задолго до первых исраильских царей Саула, Давида, Соломона и др., монархия стала законной формой власти. Ещё Моисей разработал монархические принципы общежития, которые потом были названы теократией (боговластием). Под царём-христом (вождём-помазанником) изначально подразумевался именно посредник между Богом и людьми (Исх. 18. 19-29; Втор. 17. 14-15), а под его земным царством Царствие Божие, начинавшееся на небеси и нисходящее на землю. Окончательно эта идеальная форма правления была узаконена Христом Спасителем, говорившим как о власти Бога, так и о власти кесаря, видя в ней богоданную суть. Евангелие Царства сделало этот идеал непререкаемым и желанным для Белого Мiра.
Противоречит ли традиционная монархия традиционной демократии, из которой общечеловеки, извратив её до неузнаваемости, сделали фетиш, идолище и культ сытого желудка? Нет, конечно, поскольку традиционная теократия (богоустановленный идеал) включает в себя и автократию (власть вождя, но не земного божка), и аристократию (власть элиты, но не рабовладельцев), и демократию (власть народа, но не плебса и других отбросов общества). Эта многогранность традиционализма как раз и проявилось в республиканском и имперском Риме, который Своим Рождеством освятил Господь Iсус Христос, став Римлянином на земле и Царём Славы на небе. Отделение демократии от остальных форм власти равносильно отделению ног от остального туловища с руками и головой. После такой «ампутации» ноги становятся не мини-туловищем, а обрубками или протезами, предназначенными для инвалидов и создания иллюзии их полноценности. Напрасно демократию пытаются связать исключительно с парламентаризмом, многопартийностью и другими завоеваниями эпохи возрождения и европейских революций XVII-XIX вв., которые как раз и были направлены против традиционализма и богоданной свободы.
Да, совецкий тоталитаризм и культ красного вождя-богоборца, не имеющий ничего общего с традиционным вождизмом Белого Мiра и обычаями руского народа (этот культ присущ только совкам-рабам), несомненно, опаснее любых форм гламурного гуманизма и парламентаризма. Гуманизм в отличие от большевизма, по крайней мере, не разрушил основы традиционализма – западную правовую систему, построенную на Римском праве и Кодексе Наполеона. До сих пор Мiр живёт по этим общеевропейским законам традиционализма. Хотя бы поэтому гуманизм – меньшее зло.
Большевизм коминтерновский (ленинский) и необольшевизм национальный (сталинско-путинский) опаснее, но не хуже, ибо меньшее зло – тоже является злом! Гуманизм и большевизм две стороны одной медали на шее Антихриста, который любыми способами сеет хаос и разрушение, приводя к рабству и деградации Человеческий Род.
Совецкий авторитаризм к традиционному вождизму не имеет ни какого отношения. Это даже не эрзац, а пародия вождизма, поскольку его порочная система построена на воровских понятиях, а не на человеческих законах и правах. То есть красные царьки – это лагерные паханы, комиссары или вертухаи, а не вожди, каковыми являются имперские, республиканские, общинные, наследственные или избранные лидеры правовых государств и народных сообществ.
Народы имеют тех правителей, которых они заслужили. Свободные граждане Европы и Америки заслуживают лидеров, подчинённых народной воле и существующим законам, а российские рабы заслужили чекиста, которого они любят, как мазохисты любят своих мучителей, и за которым готовы идти и в огонь и в воду до ядерной войны включительно. У них даже инстинкт самосохранения не срабатывает. И это вполне естественно для народа с менталитетом зэков, объединённых и управляемых своими большими и малыми паханами.
Во все времена и все народы объединялись вокруг своих вождей, царей и королей, исполняя их приказы мирные и военные. Почему же совецкий-постсовецкий народ должен вести себя по-другому? В прошлом ХХ веке их объединил Сталин, бросив пушечное мясо против германского народа и других европейцев-традиционалистов, в том числе руских, украинских, казацких, прибалтийских и т.д. В новом XXI веке их объединяет Путин, готовящий пушечное мясо против западных конкурентов-гуманистов. Россиянцы-чекистанцы, привыкшие к тому, что ими правят красные царьки, не могут вести себя иначе. С этим надо смириться, как с ветром или дождём и не возмущаться всякий раз, когда этот рабский народ (он составляет более 85% населения РФ, не считая такого же количества совков во всех странах бывшего СССР) требует железной руки или по-другому ностальгирует по сталинским временам. Другими они быть не могут, поскольку хребет традиционализма давным-давно у них сломан.     
И тем не менее, людей делают истинно свободными не плюрализм и не пресловутая «западная демократия» (правильнее называть её охлократией), а только Господь Бог и вечная правда Его, ибо только там «где Дух Господень, там свобода» (2 Кор. 3. 17). Христианский традиционализм стоял и продолжает стоять на том, что только истина (верность Богу) делает нас свободными: «Если Сын освободит вас, то истинно свободны будете» (Ин. 8. 36). Всё прочее – примитивное прикрытие ложной свободы и мiрового зла (1 Пет. 2. 16). «Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства» (Гал. 5. 1).
P.S. Надеюсь я точно и довольно подробно смог объяснить Ихлову, почему ценности и традиции Белого Христианского Мiра, присущие в том числе и народам Руси, находились и будут всегда находиться в противоречии с богоборческим глобализмом и «общечеловеческими ценностями»?!
SDG
Июль 2015 от Р.Х.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments