Jogan Hainkel (teo_tetra) wrote,
Jogan Hainkel
teo_tetra

Владислав Иноземцев. Государство не-развития.

Оригинал взят у alexey43 в Владислав Иноземцев. Государство не-развития.
Над российской экономикой и российским обществом существует государство, радикально отличающееся от советского.

Советская политическая система обеспечивала выживание определенной (пусть и ущербной) экономики — тогда как нынешняя российская занята только самой собой. Современная политиче­ская «элита» служит не развитию государства, а своему карману, и только ему. Ее благосостояние возникает как прямой вычет (точнее — воровство) из государственного бюджета, инвестиций госкорпораций, доходов рыночных компаний и граждан. Эта элита — в отличие, например, от Саудовской Аравии или Объединенных Арабских Эмиратов — не может легализовать свое богатство, и задает экономике вектор «не-развития». Именно поэтому одна из госкомпаний может позволить себе потратить 2,4 трлн. (!) руб. на невостребованные проекты — а в масштабе страны таких десятки.

Неудивительно, что современная Россия — единственная из сырьевых экономик, которая так и не смогла нарастить физические объемы производства ресурсов за последние 25 лет; единственная из emerging markets, не показавшая значимого развития основных элементов инфраструктуры. Причина тому — в нашем госу­дарстве, которое так отличается от советского, что в принципе не может быть поставлено на слу­жбу обществу (пусть даже и не слишком эффективную).

Наконец, логика развития ведет российскую экономику и российское государство в разные стороны. Экономические субъекты, встраиваясь в глобальную хозяйственную систему и воспринимая ее законы, рационализируются и развиваются; государство, пополняясь все менее компетентными бюрократами (иные были бы опасны вышестоящему начальству), дегради­рует. В результате государство — в отличие от СССР — концентрирует конт­роль над не самыми передовыми, а самыми традиционными отраслями и над активами, которые оно не способно усовершенствовать. Даже если срав­нить «оборонку» 1985 г. с той же отраслью двадцатипятилетней давности (1960 г.) и нынешний ВПК с ним же конца советского периода, все станет понятно.

Это стремление «удержать достигнутое» приводит к доминанте сырьевых отраслей и провалу всех попыток модернизации (вполне объяснимому, если учесть, что во властных структурах практически нет лоббистов новых технологических секторов и сторонников развития конкурентной среды в экономике). Поэтому если в СССР экономика страны развивалась в направлении, не соответствующем глобальным трендам, но все же развивалась, и государство было агентом развития, то в России государство de factо выступает апологетом не-развития, что в итоге проявляется и в категорическом неприятии политических и идеологических новаций.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/opinions/economics/08/02/2016/56b85adc9a7947758a17af4e
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments