September 11th, 2019

Какие тайны скрывает дневник Николая Второго?

Обнародованный текст дневника является очень странным документом

Дневник Николая II среди неосоветских публицистов почитается как самое убедительное доказательство ничтожности императора. Обширные отрывки из текста обильно цитируются на всевозможных «красных» сайтах, с непременно глумливыми комментариями. И действительно, есть от чего проникнуться к царю глубоким презрением пополам с брезгливостью. В самые ответственные для России дни Николай подробно описывает, сколько ворон он настрелял, как играл в домино, пил чай и читал вслух какие-то книжки.

maxresdefault

Поневоле задумаешься, а был ли этот правитель вообще вменяемым? Ну, и разумеется, что записи в дневнике подводят современного читателя к железному выводу: да, такой монарх неизбежно должен был потерять власть, а сам монархический принцип никуда не годен, коли такие пустейшие люди попадают на трон.

Но вот что интересно. Помимо придурковатого дневника, от Николая II осталось море государственных документов. Это гигантское количество аналитических записок, которые ему составляли первые лица страны, проекты законов, стенограммы Военных советов, дипломатические телеграммы и многое другое. На этих бумагах стоят резолюции царя, которые резко контрастируют с безумными записями в дневнике.

Collapse )

  • maxfux

"Советская косточка". Подтверждая Крылова

Когда я прочитал у К.Крылова пост об отношении к Николаю II, как тесте на "советчину", то сразу вспомнил, что где-то читал уже похожее. Конечно, в другом ключе. Но с общей мыслью.

Константин Крылов пишет: "существует только одна историческая фигура, которая является полной и абсолютной противоположностью не то что какому-то «Сталину», а вообще всей советчине в целом. Это Государь Император Николай Второй, безупречный человек и великий политик, поднявший Россию и русский народ на небывалую высоту – и убитый именно за это. Проблема в том, что советские это прекрасно понимают и из этого исходят – и в течении почти ста лет вся мощь советской пропаганды работала и продолжает работать против «царя николашки». Буквально каждый артефакт советской культуры работал и работает именно на это, а у настоящих советчиков ЛИЧНАЯ НЕНАВИСТЬ к Государю и самой его крови прошита в их мозгах суровой ниткой.
Это вообще основной и главный тест на советчину: если человека начинает трясти от ненависти при одном упоминании Николая Второго в сколько-нибудь положительном контексте – значит, советская косточка, красное нутрецо. Кстати, это не зависит от т.н. «убеждений». Ненавистник Святого Государя может называть себя даже «монархистом». Вот только «монархизм» у него будет особенный, советский – то есть такой «монархист» будет пластаться перед Иваном Грозным и Петром Первым (а то и перед светлой памятью Бату-хана), а настоящим взаправдашним царём считать Иосифа «Бесо» Джугашвили. Ну а Государь Император Николай Второй у такого «монархиста» всегда – «слюнтяй и тряпка», одновременно - «николашка кровавый», ну и, естественно, «жаль, что шлёпнули, некрасиво как-то, но ведь, по правде говоря, заслужил». Прочие так сразу начинают – «хорошо, что шлёпнули, сладко, что шлёпнули, и с выводком, и с выводком, ай хорошо, ай здорово».
Но и у небезнадёжных людей, не пропитанных, а просто придавленных советчиной, эта суровая нитка через мозги продёрнута обязательно. И гебисты могут за неё дёргать сколько им угодно. Потому что перемена отношения к Государю – это не начало, а финальная стадия избавления от советчины. Человек начинает понимать, кем на самом деле был Николай Второй – считай, уже почти здоров".

И вот, пришел домой, открыл издание "Золото Партии" Бунича 2002 года. И точно!

"Новый император был совершенно уникальны явлением русской истории. Даже примерного аналога ему невозможно найти, перечисляя всех князей киевских, царей московских или, тем более, императоров всерос­сийских. Совершенно неожиданно на русском трон появился от самый русский интеллигент, которого и в при роде-то еще не было, которого робко моделировали с по­мощью художественного вымысла Толстой и Достоев­ский, Чехов и Куприн, Ключевский и Соловьев, Розанов и Флоренский. Появление подобного человека н окровавленном усском престоле было полно неожиданностью ля современников. Они не успели его оценить по достоинству. Они не смогут правильно оценить его и много позже, тысячами погибая в большевистски застенках  живя в эмиграции или в коммунистическо совпадении  Ни один из русских государственных деятелей не был так оболган и закрыт бетонными глыбами ссохшейся грязи, как последний русский император.
Кампания лжи началась еще при его жизни и царствовании — сначала робко: не вырвут ли язык, не посадят ли по 246-й статье на 12 лет, а поскольку ничего не случалось  то кампания набирала силу, выходя за рамки простого человеческого приличия. А ведь речь шла о самодержце!
В годы коммунистического режима, то есть за последние 70 лет, на память этого человека обрушилась просто вакханалия грязи и клеветы. Ни один русский царь не вызывал у новых правителей столько ненависти, как Николай II, что уже само по себе было весьма подозрительно  Анализируя природу этой ненависти, легко можно прийти к выводу, что она основана на желании во что бы то ни стало скрыть самый главный факт биографии последнего царя — этот человек нашел метод вывести Россию из того страшного состояния, в котором она пребывала в течение тысячелетия. Более того, он бы и вывел ее, если бы не сработали страшные мины, заложенные под страну его отцом Историческую правду, если подходить к ней объективно  так же трудно скрыть, как и шило в мешке.
За 23 года своего царствования Николай II никогда ни на кого даже не повысил голос, хотя имел для этого много причин. Он не орал матом на министров, как его отец, не бросал согнутых вилок в тарелки иностранным послам, не дрался тростью, как его дед, не бил лично по морде извозчиков и городовых, как прадед. Со всеми он был сдержан, любезен и безукоризненно вежлив. Он никогда — до последней минуты своей жизни — не терял самообладания и мужества, не устраивал истерик, никому не угрожал сгноить в крепости или в Сибири. Он был выше развернутой против него и его семьи клеветнической кампании, ни разу не применив закон «Об оскорблении Величества», ни одного человека не лишив свободы в « внесудебном порядке», то есть своей волей, на что имел полное право как самодержавный государь.
Он был первым царем в истории России, который осознал себя главой государства, а не хозяином огромного нелепого подворья. Он искренне любил свою страну и свой народ. К сожалению, именно страна оказалась неподготовленной к появлению такого царя.
Он не был пьяным грубияном, как его отец, ловела­сом и сибаритом, как дед, самцом и солдафоном, как прадед.
Collapse )

ПОСОЛОНЬ

Российские тепловизоры от Fortuna на винтовках Lobaev для спецназа, арми...